Какую задачу выполняете, товарищи? (Когда бетон был бетоном)

Действительно, в феврале 2013 года в адрес председателя Общественного совета Весьегонского района И.С. Горченкова пришло приглашение на слушания Общественной палаты РФ по вопросам Рыбинского водохранилища. В адресе было указано: «г. Весьегонск Ярославской области». Одно это уже указывает на то, что у организаторов этого форума не все в порядке со знанием истории государства, с административным делением в РФ, а уж в проблемах гидрологии, земледелия, рыбоохраны, безопасности населения, которые они предлагают обсуждать на этом форуме, голоса специалиста не слышно. Все заглушается трескотней типа «пациент скорее мертв» одного автора и «пациент скорее жив» другого с описанием ужасов последствий в случае непринятия именно их предложений.

Уважаемые господа, ФГБУ «Рыбинский район гидротехнических сооружений», канал им. Москвы является государственным федеральным учреждением, информация по гидросооружениям которого составляет в том числе государственную тайну. Существуют лица, ответственные за безопасное состояние и эксплуатацию гидросооружений таких объектов, в том числе и в ФГБУ РГС канал им. Москвы, которые обязаны доводить любую информацию, связанную с ухудшением состояния гидросооружений до Правительства РФ.

А.Смулов утверждает, что в «первоначальном плане строительства Рыбинской ГЭС уровень воды должен был достигать лишь 98 м над уровнем моря, что не затрагивало ни города Мологу и Весьегонск, ни десятки сел и сотни деревень». Позволю себе привести еще одну цитату из публикации А. Смулова: «события, произошедшие в 40-х годах XX в., – неизмеримая людская трагедия, колоссальный экономический урон, нанесенный всему сельскому хозяйству региона, действия человека, направленные против Бога». По рассказам моего тестя, Макарова Николая Михайловича, многие жители деревень, в том числе д. Бараново, Малиновка, Задний Двор, были очень довольны условиями переселения. Объяснялось все это хорошей компенсацией за довольно ветхие лачуги. Многие тысячи москвичей сегодня в рамках программы расселения «ветхого» жилья вынуждены покидать свои квартиры в обжитых десятками лет привычных районах столицы. Однако никому не придет в голову подать в суд на администрацию г. Москвы на изменение привычного уклада жизни.

Опубликованные документы в сборнике  «ГУЛАГ. 1917-1960 годы» под редакцией академика А.Н. Яковлева (издательство «Материк», г. Москва) утверждают совершенно обратное – изначально в проекте было определено затопление части городов Весьегонска, Череповца, полностью г. Мологи, изначально планировался уровень судового хода в пределах глубин 2,6 м на всем протяжении водохранилища и дальше по реке Волге до Астрахани на всех перекатах. Для понимания: окупаемость этого поистине грандиозного строительства – 7,5 лет. Думаю, что экономический успех этого проекта неопровержим. Вся 70-летняя деятельность этого гидроузла показывает, что человек способен поступиться «малыми потерями» во имя развития страны. Кроме устройства Рыбинского гидроузла, в это же время строится Угличская ГЭС, Куйбышевская ГЭС. Все эти гидроузлы были одним целым в создании судоходной зоны по рекам Волга, Шексна, Молога, Кама.

Даже несмотря на современную экономическую ситуацию в стране, эта водная система продолжает играть важнейшую роль в перевозках и энергетике. На берегах водохранилищ выросло не одно поколение россиян, сложился определенный уклад жизни. Спустить воду до уровня 98 м, мотивируя это восстановлением пахотных земель и городов, считаю полным абсурдом. Только человек, не знакомый с реалиями современной российской действительности, когда только за последние 10 лет с карты страны исчезло более 150 тысяч населенных пунктов, где практически нет дорог, где миллионы га сельхозугодий зарастают лесом, где государство не защищает своего производителя, может всерьез предлагать понизить уровень Рыбинского моря для того, чтобы восстановить заливные луга и пахотные земли. Для читателей «Весьегонской жизни», для их успокоения скажу, что располагаю подлинными документами о масштабах и целях строительства Рыбинского гидроузла. Пусть господа, затеявшие эту возню, ответят нам на простой вопрос: «Какую задачу выполняете, товарищи, и по чьему приказу?»

Для сравнения: упавшая ракета-носитель и спутник «ГЛОНАС» стоили порядка шести миллиардов рублей, стоимость рыбинских гидросооружений – 1967689,6 тыс. руб. в ценах 1940-х годов. Рыбинская ГЭС обеспечила динамику развития не только региона, но и всей страны на многие десятилетия, а за упавшую ракету и спутник, при самом серьезном разборе этого инцидента, виновников слегка пожурят.

В. Степанюк